La RN 2 à quatre voies... vers le Havre !

Jeudi 30 octobre 2008 4 30 /10 /Oct /2008 08:13

La RN 2 à quatre voies... vers le Havre !

La députée de la Sambre, Christine Marin (UMP), prévient dans La Voix du Nord qu'elle risque de "choquer". Elle aussi, serait au chevet de la RN 2. Sauf que sa solution à elle, qui serait dans les cartons à Matignon (Fillon s'intéresse à notre nationale ? On veut y croire...) n'est pas vraiment l'option que les usagers Maubeuge - Laon - Paris peuvent espérer. L'axe économique important, selon la députée, c'est de relier la Sambre au Havre, grand port français. Donc, de faire une quatre voies jusqu'à La Capelle, tout au nord de l'Aisne, et de faire une quatre voies jusqu'à Saint-Quentin où là, on récupère l'actuelle autoroute A 29.
Sur le papier, pourquoi pas, une liaison vers Le Havre. Sauf que j'y vois quelques objections importantes.
1/ D'abord, la plupart du frêt maritime du Val de Sambre vient des deux plus gros ports européens : Rotterdam (9,3 millions équivalent/conteneurs par an) et d'Anvers (6,1 millions équivalent/conteneurs par an). Donc, l'intérêt de renforcer une liaison vers le Havre (2,1 millions équivalent/conteneurs par an) ne me semble pas d'une grande pertinence.
2/ Ensuite, on peut déjà aller à Saint-Quentin par une quatre voies... Il suffit de prendre Valenciennes, Cambrai... Mieux, c'est plus court ! Maubeuge - Le Havre Antifer (le port pétrolier), c'est actuellement 336 km. Par La Capelle et Saint-Quentin, c'est 350 km !
3/ Tertio, de La Capelle à Saint-Quentin, la route... est devenue départementale depuis que l'Etat a décidé de la rétrocéder au Conseil général de l'Aisne. L'Etat ne considère donc pas cette route comme "structurante". Elle s'appelle désormais la départementale 1029. Ou alors, Matignon va demandé à la SANEF de refaire le coup de l'A29 Amiens-Saint-Quentin ? A l'époque, j'avais suivi le dossier, les pontes de la SANEF se sont fait tirer l'oreille : pas rentable, cette petite autoroute. Au point qu'il avait même été envisagé de faire une deux fois une voie sur certains passages. Une chose est sûr, le trafic n'est pas suffisant pour être rentable.

Le tracé dont parle Christine Marin n'a donc, à mes yeux, et pour les quelques arguments développés, absolument aucun sens.

Plus
- Email
- Lien
- Imprimer

Par katjusha
Ecrire un commentaire - Voir les 6 commentaires

Précédent : "Mobilisation générale" pour la RN 2 Retour à l'accueil Suivant : L'Etat joue la compassion plutôt que...

Commentaires

J’ai été, comme vous, très surpris de cette idée de détourner la RN2 sur Le Havre, mais pourquoi pas ? En revanche je suis septique sur l’origine de l’idée, je crois qu’elle vient plutôt du gouvernement qui a demandé au député du coin de relier l’idée (c’est généralement comme cela que ca se passe). Mais je dois dire que je ne comprends pas non plus vos différents arguments. Le premier, où vous parlez de fret maritime de la Sambre ? La Sambre se jette dans la Meuse, c'est-à-dire à l’opposé des ports que sont Anvers et Rotterdam. Le tirant d’eau est bien trop faible pour qu’il y ait un quelconque trafic de fret de grande envergure. Le gabarit de la Sambre (dit Freycinet) n’excède pas 1m80 et autorise 250t et n’a jamais été curée, autrement dit la réalité voudrait que ce soit bien moindre que cela. Il y a quelques années la municipalité de Louvroil avait investie plusieurs millions pour faire un port sur la Sambre, la seule péniche qui s’y soit arrêté était pour l’inauguration et surtout vide. Donc pouvez-vous m’expliquer votre argument ? Votre deuxième argument m’étonne encore plus. On pourrait, si on suit votre raisonnement, aller à Paris par Valenciennes, soit en prenant l’autoroute ou par Cambrai sur les nationales où il n’y a aucun radar automatique, et donc le doublement de la RN2 n’aurait plus aucune utilité ! Quand au dernier argument, il y a en droit administratif un principe appelé le fait du prince qui dit en gros que l’Etat a toujours raison (lol). Si l’Etat le souhaite il peut déclasser ou reclasser une route qu’elle soit structurante ou non et il n’est pas dit qu’il y aura tout simplement création de route. L’important est que cette RN2 soit mise à deux fois deux voies pour des raisons essentiellement de sécurité, si cela doit se faire en plusieurs tronçons pourquoi pas ?

Commentaire n°1 posté par Richard Meunier le 02/11/2008 à 11h13

Merci d'abord pour vos commentaires. Je réponds à vos trois interrogations. 1/ Bien entendu, lorsque je parle de frêt, je parle de frêt maritime, et donc du trafic routier qui mène aux grands ports. Les dernières péniches ont disparu de la Sambre il y a dix ans. Et, dans ce cadre-là, autant privilégier les ports les plus proches et les plus importants, Anvers et Rotterdam, ainsi que Dunkerque. 2/ Vous me taquinez, bien sûr. Mon argument est de dire que la liaison à 4 voies vers le Havre existe déjà, et qu'elle est plus courte. Réaliser une 4 voies sur la RN2 est d'une autre importance : connectée à Laon à l'A26, elle ouvre les portes du Sud (Dijon, Lyon) et de l'Est (Metz). Sinon, Maubeuge - Laon par l'actuelle autoroute, c'est possible, ça rallonge d'environ 75 km... 3/ Petit plaisantin, Richard... Vous êtes juriste, et en droit administratif, le fait du prince n'existe pas. Il faut plutôt aller chercher du côté de l'actuelle constitution, mais c'est un autre sujet ! Sérieusement, je ne vois pas du tout l'Etat renationaliser une route jugée "non structurante". Surtout, et pour les raisons invoquées à mon point numéro 2, il est clair que l'Etat ne financera jamais un barreau La Capelle - Saint-Quentin... sachant que c'est plus court par les actuelles autoroutes et que, en matière d'aménagement du territoire, il n'est d'aucun intérêt, contrairement à la RN2 à quatre voies.

Commentaire n°2 posté par katjusha le 04/11/2008 à 18h48

je suis presque certain qu'il s'agit d'un projet gouvernemental et donc il faudrait plutôt voir l'intérêt de ce projet en mettant Le Havre au centre de cette réflexion. Il ne faut pas penser -quel est l'intérêt pour la Sambre- mais plutôt -quel est l'int&rêt pour Le Havre. Je dis juste que l'important est que la portion de la RN2 qui nous interresse soit mise en deux fois deux voies. Comment on y arrive, par quel projet on y arrive on s'en fout un peu ! non ?

Commentaire n°3 posté par Richard Meunier le 04/11/2008 à 22h50

Celà ne me paraît pas si idiot.

Commentaire n°4 posté par vieille carne le 07/11/2008 à 00h11

Pourriez-vous développer ?

Réponse de katjusha le 07/11/2008 à 09h01

L'important serait déjà, selon moi, de s'occuper de booster la portion Maubeuge / Avesnes... Ce tracé la, il n'en a que faire du parcours vers le havre !!! Une manœuvre de diversion pour gagner du temps avec des études complémentaires? On est en droit de s'interroger... En tout cas, si Mme la député en a le courage, elle devrait, comme elle l'a dit dans la presse, s'emparer du dossier et le faire savoir... Son idée de s'enchainer sur la RN2 devrait être mise en application pour faire un coup médiatique et attirer l'attention de la France sur le destin de nos contrés si lointaines... Combien de morts faudra-t-il encore ?

Commentaire n°5 posté par maubeugelibre le 13/11/2008 à 19h08

Bah, ce n'est pas nouveau de dire que cette marionnette UMP ne voit que l'agent de poche que lui donne son statut, elle ne défend rien et ne sert à rien. Bah ce n'est qu'une parvenue au service de son parti pas de son peuple. cela est désolant d'entendre se développer de telles âneries. C'est Marin d'eau douce ! ; ))

Commentaire n°6 posté par Frédéric le 21/11/2008 à 09h33

nationale2